Átnézve az oldalaikat, ne tévesszen meg ha néha szocik is kapnak pofonokat e libsiktől. Őket "odafenn" már leírták, az új nemzetidegen generáció már együtt pm lmp mlp szavazó. Másrészt, ott is oroszozás megy, azért harapnak ha normálisan áll valaki Oroszországhoz az már mindjárt "kém" "Kreml-pincsi" meg ilyenek. Általában is oroszgyűlölők a cionisták, konkrétan Orosz Mihály Zoltán a rendet és közbiztonságot képviseli tehát a liberósok ráuszulnak. Hogy ne terjedjen a példa, ne tudjon vidéken békében nyugodtan élni a magyar. A tipikus liberrált médiafirkász úgyis belpesti...
becker, hát ez se német név. Csak németES. Mert egykor kötelezték őket ilyen nevek felvételére, hátha attól majd jól asszimilálódnak. Nem. Ők a tinta a levesben :D
Patkánylista itt : http://erpatakimodell.hu/category/sajtoragalmak-es-mediahadjaratok/
1 milliós napidíjért próbálja lejáratni Orosz Mihály Zoltánt Móricz Csaba!
https://www.youtube.com/watch?v=f9o0S6T9SC0
Íme a beismerő bizonyíték!
A tudósítónak álcázott Móricz Csaba nevű hírhamisító bértollnok amikor Érpatak és személyem lejáratásán munkálkodik, akkor a részére kifizetett júdáspénz mértéke 1 millió forint/nap. A beismerő vallomását képező felvétel 2016. július 15-én, nyilvános közszereplésemen készítettük. Nyilvános közszerepléskor Ptk. 48. § (2) szerint: ,,Nincs szükség az érintett hozzájárulására a felvétel elkészítéséhez és az elkészített felvétel felhasználásához tömegfelvétel és nyilvános közéleti szereplésről készült felvétel esetén."
Így hazudott az MNO: „Ingatlanmaffiára épül az Érpataki Modell?"
Érpataki Modell Hírek, Sajtórágalmak és médiahadjáratok
Az Átlátszó hírhamisítói (Becker András, Móricz Csaba) által 2016. május 30-án közzé tett, Érpatakkal és Orosz Mihály Zoltánnal kapcsolatos hazugságokat az MNO kritikátlanul átvette, ami miatt sajtóhelyreigazításra szólítottuk fel. Alább olvasható a lejárató szándékú tévedések kiigazítása.
1./ „(…) nem egészen tiszta, sőt olykor ingatlanmaffiához illő módszerek sejlenek fel a megkaparintott negyvenhét ingatlan némelyikénél."
Minden ingatlan törvényes eszközökkel, a hatályos jogszabályok szerint, a felek szabad akaratából, ügyvéd jelenlétében került megvásárlásra. Zömében az elértéktelenedett, volt szeggregátumban, s ezen ingatlanokról a tulajdonosok már rég lemondtak, számukra teljesen hasznosíthatatlanok voltak, és ezeket emiatt ingyenesen felajánlották, vagy jelképes összegekért értékesítették.
2./ „Orosz Mihály Zoltán az önkormányzat autóiban turnézik az érpataki modellel országszerte. Ezt a jelek szerint „egyéb költség" címén fizeti az önkormányzat"
Az Érpataki Modell kapcsán tartott előadások és szakmai fórumok, azok szervesen kapcsolódnak az önkormányzati munkához és a polgármesteri tevékenységhez, és azok során teljesen jogszerűen van használva esetlegesen az önkormányzat járműve is.
3./ „A Benefícium Szeretetszolgálat Egyesület a legaktívabb, szorosan kötődik Orosz Mihály Zoltánhoz, és az elmúlt években csaknem ötven ingatlant vásárolt fel az 1800 lelkes faluban, a helyiek szerint nem tiszta eszközökkel."
Minden ingatlan vásárlása tiszta eszközökkel történt.
4./ „Valódi ingatlanbáróként gyűjti a házakat és telkeket Orosz Mihály Zoltán érpataki polgármester alapítványa (…)"
A Beneficium Szeretetszolgálat nem magánszemélyek tulajdonában van, melyet a törvényi szabályozások is kimondanak. Az ingatlanok megvételénél soha semmiféle vitatható eszközt nem alkalmaztunk. A telkek megvétele törvényes keretek között zajlott, melyeken jelenleg közérdeket szolgáló tevékenység, önkormányzati zöldség- és gyümölcstermesztés zajlik, amely a közmunkaprogram hasznos kibontakoztatását szolgálja, a közmunkásoknak a munka világába való visszavezetése által.
5./ „(…) Orosz Mihály Zoltán exjobbikos polgármester (…)"
Orosz Mihály Zoltán sohasem volt tagja egyetlen pártnak sem.
6./ „(…) megfélemlítéssel és zsarolással szorítja engedelmességre a település lakóit (…)"
Sem a „megfélemlítés", sem az önkényes „hatalomgyakorlás", sem egyéb törvénytelenség nem jellemzi tevékenységemet. Azért nem lépnek fel velem szemben az erre hivatott szervezetek, mert nem köthető a nevemhez és az Érpataki Modellhez semmiféle törvénytelenség.
7./ „Volt, hogy bírsággal fenyegette a tulajdonost, majd rávette a ház eladására, ráadásul sokszor vissza is béreltette őket."
Az ingatlanok megvételénél soha semmiféle vitatható eszközt nem alkalmaztunk. Nem fenyegettünk meg senkit büntetéssel vagy bírsággal. A telkek megvétele mindkét fél szabad akaratából törvényes keretek között zajlott, melyeken jelenleg közérdeket szolgáló tevékenység, önkormányzati zöldség- és gyümölcstermesztés zajlik, amely a közmunkaprogram hasznos kibontakoztatását szolgálja, a közmunkásoknak a munka világába való visszavezetése által. Az eladott ingatlanban bérlőként nem maradt senki, akinek ezután bérleti díjat kellett volna fizetnie.
8./„A bérlésről viszont írásos szerződést nem kötöttek, az átadott pénzről nem kaptak nyugtát az Átlátszónak nyilatkozók."
Minden adásvételről készült szerződés a hatályos törvények szerint, ügyvéd által, legálisan, minden adásvételről készült szerződés mindkét fél szabad akaratából, a hatályos törvények szerint, pontos adatokkal, helyrajzi számmal ellátva. Nem létező bérleti díjról nem kell sem nyugtát, sem hivatalos elismervényt kiállítani.
9./ „A portál megkeresett néhány családot, hogy megtudja, hogyan került sor az adásvételre. Egy idősebb, írástudatlan pár például nem is tudott róla, hogy a házukat eladták, a szerződést ugyanis nem olvasták fel nekik, Orosz pedig azt mondta, a ház a nevükön marad, csak a telket viszik."
Senki nem lett rákényszerítve semmilyen adásvételre. A Kossuth utca 40 szám alatti ingatlan esetében az eladó nem írástudatlan és csak a földmérő mérnök által készített megosztási vázrajz szerint a leválasztott kert használata tartozik a hatáskörünkbe. A lakóingatlan használata továbbra is az eladókat illeti. Az adásvétel előtt a szerződés feltételeit mindkét fél részletesen megismerte.
10./„(…) a polgármester azzal a trükkel is próbálkozott, hogy a szerződésre konkrét címet nem, csak helyrajzi számot írtak, és elhitették a vevővel, hogy csak a telek szerepel rajta, a ház nem."
Önmagában az, hogy csak a helyrajzi szám szerepel egy szerződésben, nem jogellenes, sőt az ingatlan-nyilvántartásról szóló jogszabály szerint ez maximálisan elegendő. Egyetlen egy esetben sem történt úgy, hogy az eladók azt hitték volna, az csak a telket jelöli, a házat nem.
A hazugságok forrása: Ingatlanmaffiára épül az Érpataki Modell?
http://erpatakimodell.hu/igy-hazudott-az-mno-ingatlanmaffiara-epul-az-erpataki-modell/
